Фонд Егора Гайдара

127055, г. Москва
Тихвинская ул., д. 2, оф. 7

Тел.: (495) 648-14-14
info@gaidarfund.ru

Даже мои политические противники, убежденные, что я веду страну по гибельному курсу, не подозревали меня в намерении запустить руку в государственный карман.
Е.Гайдар
Найти

Календарь мероприятий

14 декабря 2012
Научная конференция "20 лет современного экономического образования и исследований в России"

28 ноября 2012
Лекция "Аукционы: бархатная революция в экономике"

14 ноября 2012
Лекция "Экономика Российской империи и Русская революция 1917 года"

06 ноября 2012
Фонд Егора Гайдара в рамках дискуссионного Гайдар-клуба продолжает проект «Дорожная карта гражданина». На этот раз, тема дискуссии: «Гражданское общество - взгляд изнутри».


Все мероприятия

Follow Gaidar_fund on Twitter

Публикация

Стенограмма передачи «Книжное казино»: "Гайдар: жизнь после жизни"

 

К. ЛАРИНА: Начинаем программу «Книжное казино». Сегодня она посвящена Егору Гайдару. Тему нашей сегодняшней встречи мы обозначили так: «Гайдар: жизнь после жизни». В нашей студии сегодня Евгений Григорьевич Ясин – научный руководитель ВШЭ и президент Фонда «Либеральная миссия». Наши постоянные слушатели знают Евгения Григорьевича как нашего постоянного автора. Здравствуйте, Евгений Григорьевич.

Е. ЯСИН: Здравствуйте.

К. ЛАРИНА: Здесь же в студии Илья Венявкин - редактор сайта Фонда Егора Гайдара. Здравствуйте, Илья.

И. ВЕНЯВКИН: Здравствуйте.

К. ЛАРИНА: И издательство «Corpus», которое нам любезно предоставило призы для программы. Наша главная книга, о которой мы будем говорить сегодня больше, чем о других, это книга «Гибель империи. Уроки для современной России» Егора Гайдара. Кроме этой книжки, у нас есть книги Кристофера Поттера «Вы находитесь здесь. Карманная история вселенной», Максим Кронгауз – очень рекомендую, замечательная книжка – «Русский язык на грани нервного срыва». Великолепная книга, читается как детектив, на одном дыхании.

Е. ЯСИН: Присоединяюсь. Еще и полезная.

К. ЛАРИНА: Там еще диск должен быть. Можно послушать лекции Максима Кронгауза. Для вашего досуга – Джон ле Карре «Шпион, выйди вон!» Фильм с этим названием уже в прокате прошел у нас, фильм с участием Гэри Олдмена, а это литературный первоисточник. Это всё новинки издательства «Corpus». Я сразу задам первый вопрос. Назовите, пожалуйста, главный источник валюты для импорта продовольствия, начиная с 60-х годов. Назовите, что это такое и где оно находится. До сих пор там? (СМЕЮТСЯ). На смс +7-985-970-4545. А теперь переходим к книге Егора Гайдара. Я у Ильи уточняла перед началом программы, какое это по счету издание.

И. ВЕНЯВКИН: Третье.

К. ЛАРИНА: Третья редакция.

И. ВЕНЯВКИН: Это просто переиздание, сам текст остался без изменений. Просто под новой обложкой, с новым дизайном и в новом издательстве.

К. ЛАРИНА: Т.е. новых материалов нет.

И. ВЕНЯВКИН: Нет.

К. ЛАРИНА: В чем секрет успеха? Потому что эта книга Егора Гайдара с первых моментов, как только вышла, она сразу стала бестселлеров. Я смотрю, везде в рейтингах продаж занимает первое место. В чем секрет?

И. ВЕНЯВКИН: Она поднимает такой вопрос и бьет в тему, про которую, по непонятным мне причинам, серьезных книг почти не существует. Я не знаю, какой есть еще аналог книги нон-фикшн, в которой в доступной форме анализировались бы причина распада Советского Союза. При этом, как мы видим и по рейтингам и по опросам, эта тема сейчас ключевая, в том числе и для актуальной политической жизни. И те ответы, которые Егор Гайдар предлагает в этой книге, необычайно интересны и востребованы. При этом, как мне кажется, это не какой-то учебник, это во многом полемическая книга. Может быть, с этим тоже связан ее успех.

К. ЛАРИНА: Евгений Григорьевич, какие оппоненты есть у этой книжки? Из приличных людей.

Е. ЯСИН: Я могу назвать сравнительно приличных, некоторых из них даже выступают на «Эхо Москвы». Это г-н Проханов, это г-н Дугин, это прежде всего националистический фланг нашей идейной жизни. Мне недавно пришлось быть на передаче Гордона, где он специально, я так понял, для меня собрал там такую компанию. Там был Бондаренко, там был г-н Поляков, который «Литературная газета», в общем, достаточно умные люди. И я бы считал, что, если есть искренние идейные убеждения, они заслуживают уважения. Вот у вас есть национализм, не делайте вид, что его нет и не загоняйте в подполье, от этого делается только хуже. Выслушать и понять силу аргументации. Вы такой умный, так вы еще поможете другим разобраться. Обычно люди легко различают, что лабуда, а что имеет какое-то содержание. А главное содержание – это большая обида этой группы людей, что вот была сверхдержава, была великая страна, и вот куда-то всё делось. И свойственный для нашей интеллигенции сразу же поиск – кто виноват, он немедленно обращается на Гайдара, на Ельцина и прочее. Это главные оппоненты.

К. ЛАРИНА: Я так понимаю, что в этой книге Егор Тимурович как раз все эти главные мифы, которые так старательно строятся последние годы, он их крушит со свойственной ему прямотой.

Е. ЯСИН: Честно сказать, эта книжка одна из самых легких в наследии Гайдара.

К. ЛАРИНА: Легких в смысле общедоступных для понимания, да?

Е. ЯСИН: Она общедоступна, она написана легким языком. И есть один момент, по поводу которого мы спорили. В той части, которая касается уже непосредственно распада Советского Союза как империи, у него поток документов. Он печатает записки заместителей министров или каких-то глав государственных компаний руководству, что вот примите меры, осталось всего-навсего столько-то рублей, или долларов, или тонн. И я ему как-то сказал, когда он меня поблагодарил за то, что я читал его рукопись: «Егор Тимурович, по-моему, ты очень много давишь на документальную часть, надо бы немножко смысл перевести». Он меня не послушал. И он был абсолютно прав. Сейчас я это понимаю. Потому что эта часть книги выглядит как документ эпохи. Он как бы сделал картину. Здесь нет моего слова, я вам предлагаю подумать самим. Что было делать в этой ситуации? И он шаг за шагом основные моменты того времени глубочайшего кризиса, к которому пришла Россия – я говорю Россия сознательно, потому что Советский Союз – это Россия, но только в эпоху имперского взлета, – и объясняет, почему она развалилась, что случилось. Поэтому эта документальная часть, дополненная тем, что написано раньше, даже опыт Испании с золотом, как опасно становиться какой-то части своего богатства, которое сегодня ценят, а завтра нет, он об этом очень хорошо написал. Но я сразу воспользуюсь случаем и скажу – это самая легкая из книжек Гайдара. Я всем советую прочитать «Долгое время». Это настоящая сокровищница мыслей.

К. ЛАРИНА: Скажите, пожалуйста, почему же опять на те же грабли наступаем мы сегодня? Евгений Григорьевич, почему опять с упорством, достойным лучшего применения, строим новый СССР в самом ужасном смысле этого слова?

Е. ЯСИН: Если можно, я бы сказал так, что есть ностальгические чувства, которые распространены почти исключительно среди представителей русского народа. Мы были такие великие, а теперь все на нас наезжают с разных сторон. Действительно, все бывшие республики Советского Союза, даже внутри страны какие-то национальности, а уж не говоря о других странах – все с претензиями, что мы-то хорошие, а это русские, они от природы своей агрессивные, тупые, отсталые… Всё, что можно говорить, всё говорят. И конечно, возникает противоположная реакция. Я просто напоминаю, что в 91 году зимой, во время событий в Балтии Ельцин выступал с лозунгом «За нашу и вашу победу». Но сколько было таких, как Ельцин, и как долго продолжалось время, когда это всё можно было слушать? Это первое. Второе – для того чтобы сделать по-настоящему великую Россию, которая велика, могущественна своими культурными достижениями, писателями, художниками и так далее, это трудно, это долго. Хочется сделать что-то полегче, на чем можно отличиться. Я так подозреваю, что наши лидеры постоянно ищут такие варианты, и этот момент игры на ностальгии, а также момент, что это сделать вроде бы нетрудно… Достаточно договориться с Лукашенко и с Назарбаевым, а потом мы заманим к себе Януковича, его же с избиваемой Тимошенко в Европейский союз не примут, ему деваться будет некуда, он к нам придет, мы его тоже подгребем – вот вам, пускай без Узбекистана и Таджикистана, но вполне приличный союз.

К. ЛАРИНА: Россия-мышеловка.

Е. ЯСИН: Но на самом деле ситуация возникает такая, что потом мышеловкой эта оказывается для России. Очень печально, что это не понятно. Сейчас в мире время, когда наиболее успешно живут национальные государства, имеется в виду национальное государство как гражданская нация, это не означает, что там только русские или только немцы. Имеется в виду, что есть много наций, люди приезжают свободно. Но есть определенная культура, которая втянула в себя определенный круг людей. Вот это национальное государство. И сейчас идет процесс перехода от господства национальных государств к глобальному миру, где выделяются и отдельные регионы, интенсифицируются связи, вся электроника на это работает. Поэтому сейчас опять возвращаться к империи…

К. ЛАРИНА: Сейчас об этом всё равно поговорим. Пока Евгений Григорьевич рассказывал нам, к нам пришли имена победителей, которые первые ответили на вопрос по поводу главного источника валюты для импорта продовольствия. Это нефть Западной Сибири. ОБЪЯВЛЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ. Вы получаете книгу Егора Гайдара «Гибель империи». Я задаю следующий вопрос на смс +7-985-970-4545. Назовите, пожалуйста, три товара, которые стоили одну копейку. Речь идет о периоде с 60-х по 80-е годы, когда эта копейка и была еще средством обращения. Следующий мой вопрос. У нас до сих пор эффективность управления страной оценивается по двум критериям: это сохранена ли целостность территории, которая пришла вместе с этим человеком, а если уж расширились границы, то это вообще потрясающий успех, историческая личность, памятники нужно ставить везде. Это всё. У нас так Сталина оценивают, Петра Первого, Екатерину. Владимир Путин говорил по поводу Екатерины, что вот земельки-то приобрела вон сколько. И всех остальных. А Ельцин плохой – вон сколько потерялось при нем. Да еще Курилы хотят отдать, гады. Почему так? Это так везде оценивается, во всем мире или только у нас?

Е. ЯСИН: Есть такая книжка, написанная Робертом Купером. Купер является очень крупным специалистом по международным вопросам. И он отмечает следующие обстоятельства, что в последнее время среди стран ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), включающая 30 наиболее развитых стран мире, вообще не поднимаются эти вопросы, ни у кого никаких территориальных претензий друг к другу нет, никто не хочет захватить каких-нибудь подданных других государств. С чем это связано? Во-первых, это связано с тем, что эти страны прошли фазу индустриального развития, и они уже поняли, что захватывать Индию, для того чтобы там продавать товары своей промышленности, выгадывая по сравнению с ткачами, которые занимаются ручным ремеслом, уже прошло время. Значит, надо искать рынки сбыта. И отличаются страны по успешности именно по тому, какую долю рынков они имеют, насколько их товары пользуются спросом и так далее. Это дешевле, эффективнее, лучше. Но мы же немножко отсталые. У нас недавно была аграрная экономика. Советская власть, она добила того, что она продлила пребывание в мозгах аграрной экономики еще на 75 лет. И вот это представление, что если ты захапал побольше земли, то ты более успешен, а если там еще живут люди, которых можно обратить в крепостных и заставить эту землю обрабатывать, то это вообще верх успеха… Просто это вопрос отсталости, культурной отсталости. И вопрос такой, что если вы всё время выбираете в правители таких людей, которые разделяют ваши отсталые вкусы, то вы плохо кончите.

И. ВЕНЯВКИН: Можно я добавлю? Дело в том, что я по образованию историк литературы и культуры, главным образом сталинской культуры 30-х годов. Мне кажется, что здесь, помимо экономических процессов, есть вполне измеримое культурное измерение. В частности, представление о том, что история и вообще эффективность, она оценивается по имперской шкале, оно возникло тоже не случайно, его в 30-е годы собственными руками Сталин через приближенных ему историков и насадил. До этого представления об истории базировались на идеи класса, пролетарской революции и так далее.

Успех советского проекта мыслился в том, что мы устроим революцию во всем мире, и тогда пролетариат во всем мире объединится, не будет границ, не будет никакой идеи территориальной экспансии. Но в 30-е годы в рамках глобального идеологического отката Сталин всё переиграл. В результате этого погибло целое поколение историков, связанных с Покровским, и возникла совершенно другая история, которая была связана с Романовыми, с Александром Невским, с Иваном Грозным. Был учебник, написанный Шестаковым, 150 страниц, он был написан для 4-х классов школ. Но поскольку поле было зачищено абсолютно, по этому учебнику продолжали учиться и старшие классы, и многие институты.

И дальше из этого было сформировано преподавание истории в школе, и продолжалось с видоизменениями до конца Советского Союза. В этом смысле, как я понимаю, нынешнее руководство нашей страны, оно относится к тому поколению, которое в том числе училось и по этим учебникам. Это тот аспект, который в книге Гайдар обходит стороной. Он пишет про экономику. А есть еще огромный пласт культуры, про который сейчас и идут большие споры.

Если смотреть на динамику и на процессы, которые происходили за последние сто лет, то видно, что, в принципе, за время реформ успело сформироваться только одно поколение. Насколько я понимаю, то поколение, образованное, городское, молодое поколение, оно как раз сейчас в гораздо меньшей степени поддерживает те идеалы имперские, про которые мы говорим. А те, кто их поддерживают, нынешняя правящая партия, она как раз во многом связана с людьми, которые учились по советским учебникам.

К. ЛАРИНА: Мы сейчас слушаем в новости. В следующей части поговорим как раз о нынешнем руководстве, мне кажется, это важно, и о том, как жизнь Гайдара будет дальше складываться, уже после его ухода из жизни.

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА: Самое интересное происходит, когда вы нас не слышите. Но кое-что и вам перепадет, еще у нас есть время. Напомню, что в студии Евгений Григорьевич Ясин и Илья Венявкин. Мы сегодня говорим о новом издании книги Егора Гайдара «Гибель империи», книга вышла в издательстве «Corpus». Сегодня все остальные призы – тоже новинки издательства. Очередную книжку сейчас отдаю в хорошие руки, книгу Максима Кронгауза «Русский язык на грани нервного срыва». Вы отвечали на вопрос, вам нужно было назвать три товара, которые стоили одну копейку. Ответы ваши – коробок спичек, театральная конфета, стакан газированной воды без сиропа. Правильно. Конверт еще называют. Я не помню, по-моему, он дороже стоил. Тетрадь точно стоила 2 копейки. Открытка почтовая без марки. По-моему, тоже она стоила 2 или 3 копейки. ОБЪЯВЛЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ. Следующий вопрос. Какая из союзных республик первой объявила о своей независимости. На смс +7-985-970-4545.

Следующий вопрос. Мы наблюдаем в последнее время такое плановое закатывание в асфальт сначала 90-х годов, просто как исторического периода. Евгений Григорьевич у нас также планово противостоит этому катку, закрывает практически своим телом на «Эхо Москвы» регулярно эту тему. И второе – то, что сейчас мы тоже активно наблюдаем, это объявлена война либерализму. Лет 10-15 назад говорили про дерьмократов. Это всё цветочки и ягодки. А сейчас либерализм почти приравнен к измене родине, совсем чуть-чуть осталось, и это будет не просто ругательством, а статьей уголовной. Что такое? Почему это происходит, Евгений Григорьевич? Притом что демократия сегодня всячески приветствуется, оглаживается, холится и лелеется.

Е. ЯСИН: Я бы не сказал, что она холится и лелеется. Спасибо Дмитрию Анатольевичу Медведеву, он как-то ввел это слово в оборот опять. Но я думаю, что это ненадолго. При новом правлении опять должны вернуться старые моды. Но почему именно либерализм? Дело в том, что, во-первых, претензии к России со стороны неразвития свободы, демократии, а наоборот, их закатывание в асфальт уже довольно давно продолжается именно со стороны европейских, американских либералов. В особенности европейских, потому что либералы в США – это левые, они очень близки к левым, наши не так на них обращают внимание.

Но дело в том, что та демократия, которой мы должны добиться, это либеральная демократия. Кроме либеральной, это полная демократия имеется, то, что некоторые авторитеты в Европе называют дефектной демократией. Дефектная демократия характеризуется тем, что некоторые демократические принципы, они игнорируются или не реализуются и так далее. И проблема как раз заключается в том, что наши лидеры, они говорят, что у нас есть демократия, но просто, может быть, не всё так, как хотелось бы либералам, но у нас такие особенности, у нас суверенная демократия, т.е. мы имеем свою историю, свою культуру, поэтому мы можем только так.

Но в действительности, моя точка зрения, эта позиция преследует цель закрыться от того, что эта дефектная демократия, она имеет дефекты в тех точках, которые позволяют этим нашим правителям укрепиться у власти. Вы имеете демократию, но только такую, в которой всегда побеждают те люди, которые назначены первым лицом. Или вот сейчас Владимир Владимирович будет иметь закон о выборах губернаторов, но только последнюю фишку, кого можно, кого нельзя выбрать, это будет давать президент РФ. Ясно, что это как раз не то, что требуется, с точки зрения позиции либеральной демократии. Я по-другому могу сказать так, что либеральная демократия – это как раз настоящая.

Есть еще один момент, я могу добавить. Говорят так: у нас мало участия, нам нужно, чтобы все участвовали, поэтому нужно медленнее и так далее. Но история демократии, в особенности за последние 60 лет, после того, как свои труды написал Йозеф Шумпетер, очень известный ученый, который описал как раз принципы элитарной демократии, или шумпетерианской ее называют. Она как раз и заключается в том, что если вы рассчитываете на то, что от увеличения количества участников принятия решений у вас что-то в лучшую сторону изменится, то вы имейте в виду, что Наполеон Третий в свое время ввел всеобщее избирательное право для взрослых мужчин, для того чтобы получить большое количество людей, которые не подготовлены к тому, чтобы размышлять.

И то же самое за ним повторили Дизраэли, это премьер-министр Великобритании, и Отто фон Бисмарк в Германии. И каждый раз это было орудие всеобщего избирательного права. В конце концов всеобщее избирательное право всё равно обратилось на пользу демократии и либерализма там, где эти реформы предпринимались. Но в конкретные моменты они позволяли уйти от реальной демократии.

К. ЛАРИНА: Илья, к вам вопрос по этому поводу, исходя из того, что вы уже сказали до перерыва. Те люди, представители нового поколения, которые выходят на протестные акции, они вообще все осознают, что они защищают либеральные идеи?

И. ВЕНЯВКИН: Я думаю, что нет. Сейчас очень важный момент – гражданская жизнь по большому счету начинается с чистого листа. И это очень хорошо видно. Я как раз недавно говорил об этом со своими друзьями, что, например, во всех политических требованиях и претензиях к нынешней власти почти не фигурируют требования, связанные с 2000-ми или 90-ми. Все-таки Путин у власти перед этим был два срока, еще один срок Медведева. Но все требования, которые сейчас выдвигались, они в основном были ориентированы на будущее или, на худой конец, были связаны с только что прошедшими выборами. Все истории, которые были связаны с Бесланом, или с «Норд-Остом», или с «Курском», уже не всплывали вообще. По большому счету, все эти события из актуальной, оперативной памяти граждан исчезли. Я думаю, что сейчас дискуссия о том, кто такие либералы, кто такие не либералы, для нее не пришло время, и она не интересна, я имею в виду широкому слою людей, которые выходят в том числе на акции.

К. ЛАРИНА: Почему? Они этими терминами жонглируют, очень любят на эту тему рассуждать. Мне просто кажется, что настолько искаженное восприятие политической терминологии.

И. ВЕНЯВКИН: Конечно. Кампания, которая сейчас идет против либерализма, она же тоже нацелена не против какого-то смысла или против идей…

К. ЛАРИНА: Против конкретных людей.

И. ВЕНЯВКИН: Это ярлык. Сталин прекрасно этим пользовался. Что такое воинствующий либерализм? Важно какой-то части общества, которая, как правило, не будет сильно вникать в суть этих событий, сказать, что есть какие-то оранжисты или есть какие-то либералы.

К. ЛАРИНА: Либерально-атлантическая диктатура – это то, чего Никита Сергеевич очень боится.

И. ВЕНЯВКИН: Понятно, что если ты выходишь на «Болото», значит, ты либерал или ты оранжист. Главное – придумать такое слово, которое можно легко прикрепить к человеку, и этим пользоваться.

К. ЛАРИНА: Я назову победителей, которые правильно ответили на вопрос, какая из союзных республик первая объявила о независимости. Это Литва. ОБЪЯВЛЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ. Вы получаете книгу Кристофера Поттера «Вы находитесь здесь. Карманная история вселенной».

Е. ЯСИН: Замечательная книга. Издание на деньги фонда «Династия» Дмитрия Борисовича Зимина. Это очень интересная научно-популярная книга самой высокой марки.

К. ЛАРИНА: Вы поняли, что рекомендации Евгения Григорьевича Ясина дорогого стоят. И последний вопрос. Где ежедневно советский человек мог видеть надписи на 15 языках? Сейчас, наверное, некоторые молодые люди удивятся – а почему на 15-ти? На смс +7-985-970-4545. В связи с тем, как мы описали сегодняшнюю обстановку, атмосферу в обществе, как можно вообще говорить о каком-то продвижении идей человека, который нас сегодня соединил в этой студии, я имею в виду Егора Тимуровича Гайдара?

И. ВЕНЯВКИН: Мне кажется, в этом совершенно нет никакой проблемы. Могу привести конкретный пример. Прошлой осенью мы проводили цикл лекций в Политехническом музее, он назывался «Реформы 90-х. Как это было», Евгений Григорьевич был одним из лекторов. У нас было пять лекций, как правило, выступали члены правительства Гайдара. Зал на всех лекциях был полон. И это были молодые люди, которые задавали осмысленные вопросы, которые хотели разобраться в том, что происходит, показывали свое непредвзятое отношение к этим событиям. Я как редактор сайта могу смотреть, какая аудитория посещает страницу лекций.

Здесь надо сказать спасибо Евгению Григорьевичу, потому что большая часть аудитории – это были студенты «Вышки», плюс были студенты РЭШа, плюс это был FaceBook, плюс это были читатели таких ресурсов, как «Слон», «Сноб» и так далее. Сейчас появилось довольно большое поколение людей, которые читают хотя бы на английском, которые привыкли совершенно по-другому работать с информацией. Они смогут сами разобраться. От того, что мы издадим какую-то книгу, ничего не изменится. Они могут прочитать критику, того же самого Проханова, могут прочитать Илларионова, могут прочитать работы западных экономистов, Нобелевских лауреатов. Если им это интересно, они сами могут составить свое мнение. Ровно в связи с этим мне приятно, что и к имени Гайдара есть интерес, к проекту нашего фонда этот интерес есть, и к лекциям, и к публикациям. Мне кажется, что с распространением всё будет хорошо. Просто оно будет не как в советское время – тираж сто тысяч, и в каждой библиотеке, но тем людям, которым это интересно...

К. ЛАРИНА: Всё еще зависит от формы, как это подается. Мне очень нравится, что есть тенденция, есть интерес к публичным лекциям. Очень популярный, отдельный концертный жанр просто, клубный. Совсем молодая аудитория приходит на эти выступления.

И. ВЕНЯВКИН: Как раз к истории о том, что люди могут сами разобраться. У нас на сайте есть часть – электронный архив Егора Гайдара. Это документы из государственных российских архивов, которые он собирал во время работы над книгой «Гибель империи». Они сейчас все выложены. Если вам интересно, вы можете выйти на этот сайт gaidarfund.ru и следить за текстом всех этих документов. Можно полностью прочитать все эти записки, все эти телеграммы о том, что не хватает продовольствия. Значительный период, сейчас порядка 2 тысяч документов, можно самим разобраться. Мы не навязываем вам текст Гайдара. Если вы хотите разбираться, мы вам даем возможность это сделать.

К. ЛАРИНА: Мы должны уже заканчивать, к сожалению. Я не задала вопрос, который пришел на наш сайт до начала передачи по поводу ЖЗЛ. Будет ли в серии ЖЗЛ книга о Гайдаре. Я так понимаю, что такая перспектива есть.

И. ВЕНЯВКИН: Да, конечно.

К. ЛАРИНА: А вот Евгений Григорьевич в ответ на этот вопрос высказал свою мечту, чтобы обязательно появился документальный фильм о жизни, о судьбе, о творчестве человека.

Е. ЯСИН: В мою мечту входит еще и то, чтобы этот фильм сделал Андрей Смирнов.

К. ЛАРИНА: Андрей Сергеевич, вы услышали, да? Это наказ, что называется. Спасибо большое. Я отвечу на последний вопрос, на который пока победителей нет. Итак, на бумажных деньгах каждый день вы могли видеть надпись на 15-ти языках. Хотя правы те слушатели, которые говорят про герб СССР и про «Пролетарии всех стран, соединяйтесь». Но с гербом мы не сталкиваемся каждый день, он в квартире у вас не висит, а вот деньги были…

Е. ЯСИН: Деньги были, товаров не было.

К. ЛАРИНА: Спасибо большое нашим гостям. Спасибо издательству «Corpus» за замечательные книжки, которые оно предоставило для сегодняшней игры. В сегодняшней передаче принимали участие Евгений Григорьевич Ясин и Илья Венявкин, редактор сайта Фонда Гайдара. Спасибо.
 

Слушать на сайте "Эхо Москвы"

 

 

Вернуться к списку публикаций

Как помочь фонду?