Документ

2 мая 2011 года скончался академик Леонид Абалкин, автор перестроечных реформ и многолетний оппонент Егора Гайдара.  

Несмотря на споры, по некоторым вопросам позиции двух экономистов совпадали: в архиве Фонда сохранилась копия интервью Леонида Абалкина, посвященного правительственной программе реформ 1990-го года, в котором многие места были отчеркнуты на полях Егором Гайдаром.

Интервью публикуется по книге Л. Абалкин. Трудный поворот к рынку. М., 1990.

Места, отчеркнутые Егором Гайдаром, выделены курсивом.

ЛЕОНИД АБАЛКИН: Мы находимся перед необходимостью принятия важнейших принципиальных решений и должны понимать всю историческую ответственность за этот шаг. Экономика страны находится в тяжелом, кризисном положении и не имеет шансов на выживание при плавном развитии событий. Нужно решиться на радикальные изменения—самые радикальные за всю историю Советского государства.

Правительственная программа резкого углубления хозяйственной реформы вобрала в себя все, что накоплено ведущими научными школами, общественным движением страны, мировой практикой. Это открытая программа, включившая прогрессивные идеи независимо от их авторства. Она, с нашей точки зрения, отличается смелостью, реализмом, выверенностью предложений.

...Программа правительства честно говорит о том, что вывести страну из кризиса без потерь и жертв уже невозможно — время упущено. Предстоят трудные испытания, вероятен спад производства. Однако уже примерно через полтора-два года наступит период сначала стабилизации, а затем расцвета экономики, заметного роста благосостояния народа.

...Оптимистические результаты действия правительственной программы математически точно выверены, и я несу полную ответственность за свои слова. На меньшее программа такой глубины рассчитывать и не может. Именно на расцвет экономики, на радикальное повышение ее эффективности, на переориентацию в сторону общественных запросов, социальных и духовных ценностей, гибкости в решении научно-технических проблем. Не на латание дыр, а на создание принципиально новой модели хозяйствования направлена правительственная программа.

...Серьезная структурная перестройка в ближайшие год-два приведет к сокращению объемов производства. Но это будет здоровый процесс, поскольку, наконец, станут реальными, а не показными структурная перестройка экономики, свертывание ряда гипертрофированно разросшихся отраслей тяжелой промышленности, сокращение непомерно разбухшего инвестиционного комплекса и открытие новых возможностей для взрывного развития сферы производства товаров и услуг.

Переключение усилий с тяжелой промышленности на социально ориентированные отрасли хозяйства означает, к сожалению, общий спад. ...Когда мы суммируем проектные показатели, особенно в начале этого процесса, то видим, что они дают общее уменьшение объемов производства. Через это надо пройти. Зато мы освободимся от безнадежно убыточных предприятий, получающих сегодня колоссальные дотации по существу из нашей зарплаты и пенсий.

Но общий, пусть временный, спад в промышленности не может не сказаться на положении каждого из нас, любого трудового коллектива, любой семьи. Нас ожидают рост цен, развитие инфляционных процессов, которые на первоначальном этапе удастся компенсировать лишь частично. Это та цена, которую придется заплатить за стабилизацию рынка, за то, чтобы навсегда покончить с очередями, спекуляцией, продажей товаров из-под прилавка. Огромен объем «комиссионных», которые многим приходится платить спекулянтам, дельцам торговой мафии, споро и безмерно наживающимся на нашей сегодняшней ситуации. Во многом только формально существуют так называемые фиксированные цены. Реально это далеко не так. Важно справиться с процессом инфляции, не выпустить его из рук, овладеть им, научиться им управлять.

Возникает задача, с одной стороны, свести к минимуму негативные аспекты предлагаемых реформ, а с другой — сбалансировано распределить потери. Есть у нас те, кто не должен потерять ни полпроцента в своих доходах. Это инвалиды, пенсионеры, многодетные семьи, учащаяся молодежь. Это люди с фиксированными доходами — педагоги, медицинский персонал, военные, работники правоохранительной системы. Есть и те, кто может сравнительно легко возместить возможные потери, переменив, допустим, специальность, повысив квалификацию или интенсивность труда и т. д. Трудовые коллективы, получив самостоятельность, соответствующие права, в состоянии сами защитить себя. И надо понять жесткие правила рынка: если ты стал жить хуже, то виноват сам.

Структурная перестройка нашего хозяйства, конечно, затронет и занятость населения. И вот здесь я хотел бы быть особенно точным. Совершенно убежден, что, несмотря на возможное значительное высвобождение рабочей силы, разговоры о безработице абсолютно безответственны. И вот почему. Речь не идет и никогда не пойдет о выбрасывании «лишних» людей на улицу. В программе правительства заложен не рост безработицы, а создание новой системы, новой концепции занятости. Через переобучение в специальных центрах профессиональной переподготовки, через переход людей в сферу услуг, которая у нас настолько неразвита, что способна занять десятки миллионов людей, через альтернативную сегодняшнему положению вещей занятость. Я имею в виду фермерство, кооперативную и индивидуально-трудовую деятельность, программы общественных работ (вспомните одно только состояние наших дорог!), осуществляемые местными Советами. Подчеркну, что конституционное право на труд в нашей стране никто не собирается отменять. Иначе это уже будет не социализм.

И только в самом крайнем случае мы должны предусмотреть (если все названные меры не дадут результата) как подстраховку пособие по безработице. Но это не цель, а форма социальной защиты.

...Сделан достаточно точный прогноз как негативных, так и позитивных последствий предлагаемых народу реформ, причем по двум вариантам. Первый, весьма радикальный, в ближайшие полтора-два года привел бы к серьезным потрясениям, к серьезному спаду производства. Зато к 1995 г.— очень высокие результаты, включая рост производительности труда, снижение материалоемкости, повышение фондоотдачи, почти полуторное увеличение национального дохода, а следовательно, и благосостояния людей. Второй предусматривает более плавное вхождение в рыночные отношения. Но и эффект тут меньше 15% прироста национального дохода. Мы в правительстве при всей привлекательности первого склоняемся ко второму варианту, учитывая, что он не ведет к серьезным социальным потрясениям. Это, можно сказать, радикально-умеренный вариант.

...Важно решиться на глубокие реформы. Альтернативы нет. И все же у народа должен быть выбор... Правительственная программа будет представлена на всенародное обсуждение с учетом встречных предложений, в ходе которого будет определено, какой вариант преобразований больше подходит стране, включая вопрос о реформе цен и методах компенсации возможных потерь...

...Если программа правительства будет принята, то... до 1 января 1991 г. надо будет полностью завершить подготовительный этап — принять необходимые акты, ввести меры социальной защиты населения от негативных последствий перехода на новые методы хозяйствования, завершить переподготовку кадров, изменить формы собственности (акционерные предприятия, продажа акций, разукрупнение, аренда и многое другое).

С 1991 г. начнет действовать комплекс единовременных мер, связанных с переходом к рыночной экономике. Начнут действовать новые цены, налоги, процентные ставки. Установленных на 1 января цен мы будем придерживаться 3—6 месяцев. Затем, смотря как пойдут дела, понемногу отпустим их границу до регулируемых свободных. Собственно, уже в этом году правительство перестало контролировать цены на картофель, овощи и фрукты...

...Разработан механизм компенсации, причем в нескольких вариантах... Предусмотрены и доплаты на каждого иждивенца, пособия на детей, компенсирующие рост цен на товары детского ассортимента... Конечно, без истинного, а не показного, всенародного обсуждения и одобрения новая система розничных цен и компенсаций вводиться не будет. А оно возможно только при консолидации всех общественных сил, при всеобщем понимании того, что иного пути выхода из кризиса у нас нет. Собственно, таково мнение всех отечественных специалистов и зарубежных экспертов, привлеченных правительством к анализу предложенных проектов.