Дискуссия

Экономист  Е.Гайдар в январе 2008 г.  в присущей ему сдержанной манере предсказал то,  что теперь называют мировым экономическим кризисом и  его последствия для России:

 

«…Сегодняшние события для экспертного сообщества неожиданностью не стали... Вопрос о том, будет ли в Америке новая рецессия, не актуален. Все, кто знает хоть что-нибудь об американской экономической истории, понимают: будет. Вопрос - когда будет, и что станет ее спусковым крючком?  … Сегодня риск рецессии связан с кризисом на рынке ипотечного кредитования, сильно затронувшим рынок жилья, стабильность финансовой системы США. Когда обсуждается возможность 15-процентого снижения цен на жилье, речь идет о сумме, превышающей три триллиона долларов, существенно большей, чем капитализация всей банковской системы страны.   Если темпы экономического роста США станут отрицательными, это окажет влияние на экономику Китая, Индии, Евросоюза, СНГ. Это сегодня и происходит…  можно предположить, что снижение темпов глобального экономического роста приведет к существенному снижению темпов роста в России».

 

Экономист  А. Илларионов через полгода с лишним, в августе 2008 г. с присущей ему  решительностью представил альтернативный взгляд на мировую  экономику.  А также на Гайдара:

 

«В последнее время Егор Тимурович неоднократно говорит о том, что мир находится на грани экономической катастрофы. И Россия – тоже… Ухудшится платежный баланс, и в Россию придет экономический кризис. Или, по крайней мере, наступит замедление экономического роста. Поскольку, по мнению Гайдара, власти к такому развитию событий не готовы, то нас ждут серьезные проблемы, во-первых. А, во-вторых, надо всемерно помогать властям… Логическая цепочка, предложенная Гайдаром в январе этого года, была детально опровергнута практически сразу же как в каждом своем звене, так и в целом. Прошедшие полгода лишь подтвердили ее необоснованность…  Ипотечный кризис в США, похоже, подходит к концу…Кроме того рецессии в США нет и, весьма вероятно, в 2008 г. уже не случится…  Снижение темпов экономического роста действительно произошло, но наступление рецессии сейчас маловероятно... Поэтому гайдаровский прогноз – "индикаторы указывают на то, что рецессия может оказаться жестче, чем в 2001 году" - не подтверждается".

 

Еще один тезис из интервью Гайдара "Избранному": "Сомнений в том, что сегодня мировая конъюнктура [для России. – ред.] существенно хуже, чем была год назад, нет". Это даже как-то трудно комментировать: в июле прошлого года цены на нефть составляли 70 долларов за баррель, в июле нынешнего – 140. Для России мировая конъюнктура стала неоспоримо благоприятнее, чем была год назад. Продавая тот же самый объем нефти, мы получаем сегодня вдвое больше доходов. Это небывалое улучшение конъюнктуры. А Егор Тимурович предсказывал, что цены упадут…Надо признать: этот прогноз оказался неверным… Предсказание о начале стагнации в мировой экономике не подтвердились».

 

Подводим итоги  по факту.

  

Егор Гайдар в начале 2008 г. вежливо предупреждает о вероятном разрастании кризиса, неизбежной рецессии в США («все, кто знает хоть что-нибудь об американской экономической истории…),  о снижении мировых  цен на нефть и связанном с ним проседании российской экономики.

 

Андрей Илларионов в августе того же года, имея больше материалов для анализа, делает неоспоримые  выводы о небывалом улучшении нефтяной  конъюнктуры,  о малой вероятности рецессии в США и об отсутствии  признаков стагнации в мировой экономике. Гайдар с его соображениями развенчан  в пух и  прах.

 

Что произошло дальше, хорошо известно. Осенью 2008 года обанкротился банк Lehman Brothers и Национальное бюро экономических исследований США объявило, что американская экономика с конца 2007 года находится в состоянии рецессии. Значит, когда А.Илларионов, опровергая Гайдара, говорил, что наступление рецессии маловероятно, та уже вовсю продолжалась более полугода.  Нефть почти сразу за выступлением А.Илларионова  рухнула более чем вдвое. И затем около двух лет восстанавливалась.  Примерно как обещал Гайдар.

 

Ничего страшного.  Разные экономисты обращают внимание на разные индикаторы, по-разному понимают их взаимосвязи и придают им разный вес при формировании общей картинки. Кто-то угадывает с прогнозом, а кто-то промахивается. Тех, кто угадывает, уважают больше. Так получилось, что Гайдар угадал: мировая экономика  столкнулись с самым существенным  кризисом со времен Великой депрессии. Тут бы и сказке конец, но экономика не зря подозревается в порочащих связях с психологией.

 

По итогам дискуссии 2008 года возникла побочная чисто ментальная проблема: раз осуществился кризис, значит, не осуществилась репутация А. Илларионова как экономического прогнозиста.

 

Тут  бедному кризису  не позавидуешь. Легко предвидеть (для этого не надо быть экономическим гуру), что  он будет развенчан  в пух и прах похлеще  Гайдара.

  

И вправду. Во-первых, объясняет А. Илларионов любопытствующим народам,  кризис-то  не настоящий. То есть не глобальный.  Вот Вьетнам прекрасно себя чувствует.  И Албания тоже.  А также Австралия, Индия, Китай и Польша…

  

Глубокое наблюдение. Однако есть подозрение, что Вьетнам с  Албанией глобальный кризис 1929 года тоже не очень-то заметили. Равно как и Сомали с экваториальной Африкой и Сахарой. Обсуждать Австралию, Индию, Китай и Польшу надо долго и по отдельности. В любом случае и тогда, и сейчас было немало государств, которым в силу специфического сочетания локальных условий удалось отстояться в сторонке. Только, во-первых, это не отменяет мирового характера кризиса, и, во-вторых, причем здесь Гайдар и Россия, про которую он говорил?

 

Далее, объясняет А. Илларионов -  кризис вообще неправильный. Правильный - это когда падают цены на сырье, а потом уже все прочее.  А здесь финансовые рынки грохнулись вперед, а нефть упала позже…  Разве ж это кризис?! Разве ж так предсказывалось?!  Ох, дурят народ!

 

Что ж, налицо еще одно глубокое наблюдение. Могу поделиться личным опытом насчет того, как и почему падают нефтяные цены.  Весной 2008 г. они круто лезли в гору.  А у меня в одной управляющей компании  были акции. Немного, но достаточно, чтобы переживать. Вот я и переживал: Америка что-то буксует, а нефть что-то дорожает…  Ох, думаю, фигакнется.

 

В конце апреля звоню в компанию - мол, душа болит,  хочу продать.

- Вы что?! - отвечает милая дама из  прайвет  банкинга - рынок-то как поднимается!  Подождите хоть до уровня 2300  по РТС!

- А сколько времени  у вас уйдет на распродажу пакета?

- Ну, недели две-три…

- Тогда начинайте сейчас, пожалуйста.  Пусть будет на уровне 2100.

- Ах, право, как знаете… Дело ваше.

 

Так вышло, что пока пакет продавался, рынок еще успел приподняться. А потом с середины мая как поехал - так до зимы только оставалось радоваться, что не послушался милой дамы.

 

К чему это все?  Да к тому, что цена на нефть - вещь спекулятивная.  О чем тот же Гайдар не раз и не два предупреждал. Люди, обладающие гораздо  большим объемом мозгов и гораздо большими ресурсами, думали  примерно в тех же терминах, что и аз, многогрешный. Джордж Сорос, к примеру, объявил, что выходит из нефтяных активов  (объемом около 1 млрд. долларов) и переводит их в «Майкрософт» еще, помнится, осенью 2007 года.  И крупно  промазал. Упустил мощную  волну спекулятивного нефтяного роста до лета 2008 г.  А мог бы очень неплохо наварить…  Но дело не в этом.  Дело в том, что все т.н. инвесторы  сидели как на иголках и решали:  выводить?  не выводить? Раньше или позже должен был начаться тотальный драп.  Дело было за выстрелом  стартового пистолета.  Об этом, если говорить по-человечески, и предупреждал Гайдар:  пузырь готов.  Раньше или позже  (скорее раньше)  нефть грохнется.  А вместе с ней и сидящая не углеводородной игле российская экономика. Постарайтесь, господа,  подготовиться.

 

Глубокомысленные  рассуждения о том, что сначала упали финансовые рынки, а нефть уже потом - это, как выразился поэт, жалкий лепет оправданья. Мол, судья выстрелил из стартового пистолета  не с той стороны, откуда ожидали наиболее продвинутые спортсмены. Они как раз сели портянки перематывать, а тут все помчались. Нечестно! Не по правилам.  Разве ж кризисы такие бывают?!

 

Тут с А.Илларионовым остается только согласиться. Конечно, это неправильные пчелы. И они делают неправильный мед. И гранаты у них не той системы. Если б пчелы все делали правильно, как советует  уважаемый  экономист, то кризиса бы вообще не было. В этом-то и беда. И Егор Гайдар, в качестве пчеловода, конечно, совершенно неправильная личность. Занимается, будто назло, неправильными вещами. Дает неправильные прогнозы. Проводит неправильную политику.  Вместо того, чтобы построить идеально чистую либеральную экономическую  модель, которую вынашивали под сердцем такие светлые люди, как  Г. Явлинский,  А.Пионтковский  или А Илларионов,  учитывал интересы чекистов, «красных директоров»,  армии,  выполнял  союзнические обязательства перед такими одиозными  личностями, как Фидель Кастро…

 

Надо было пустить их всех в распыл и в люстрацию. Раздавить гадину. Правда, не очень понятно, чьими руками - ведь силовики были за старую добрую советскую модель…  И парламент тоже. Но это неважно. Чистая либеральная модель такими мелочами не заморачивается. Она и кризисы (точнее их отсутствие) предсказывает, не отвлекаясь на мелочи.  А потом очень убедительно объясняет, почему прогноз  не оправдался: потому что все всё делали неправильно…  Да и кризис-то на самом деле ненастоящий.

 

Словом, всем плох Егор Гайдар. Но то, что происходит в действительности, а не в правильных мечтах  отдельных правильных и светлых  людей, ему почему-то удавалось понимать и предугадывать  лучше прочих.  Вот за  это его правильные и светлые люди и не любят .

 

А кризис?  Да что кризис.  Будем и делать вид, что его не было - раз так велят настоящие либералы. 

 

Евгений Гонтмахер экономист, член правления Института современного развития Я не макроэкономист и мне трудно оценить правильность прогнозов таких профессиональных специалистов как Егор Гайдар и Андрей Илларионов. Меня беспокоит другое. До недавних пор считал, что обе эти фигуры принадлежат, несмотря на естественное различие во взглядах на конкретные вещи, к одному идейному лагерю. Речь даже не о либерализме - его можно трактовать очень по-разному, а о тех людях, которые ставят интересы индивидуума выше интересов государства. При этом, конечно, правит закон и демократия, которая, как известно, является диктатурой процедур. Но полемика, которую развернул Андрей Илларионов вокруг фигуры Гайдара, который, к сожалению, уже не может на нее ответить - это за пределами моего понимания того, что сейчас нужно наше стране.   У меня складывается ощущение: Андрей Илларионов затеял копание в документах только ради того, чтобы свести с Гайдаром какие-то личные счеты. Неужели ему не понятно, что цитирование документов, а потом длинные рассуждения о мотивациях, которые якобы двигали реформаторами конца 1991- начала 1992 годов, наносят вред не репутации Гайдара, а всем нам, ныне живущим и пытающимся помочь России стать современной страной.   Те, кто хотел бы, чтобы Россия еще долго оставалась авторитарной страной со всеми вытекающими отсюда политическими, экономическими и социальными последствиями (кстати, очень неплохо описываемыми тем же Андреем Илларионовым), пользуются любым случаем пнуть "лихие 90-е" и антинародных "либералов. Илларионов - вольно или невольно - подносит этому лагерю дополнительные снаряды.   Конечно, мы продолжаем свое дело, не обращая внимание на это пропагандистское охранительство, но в головы многих потенциальных союзников демократического пути развития страны эти клише в той или иной степени вживлены. И это мешает сделать неизбежные реформы принятыми и поддержанными хотя бы частью общества. Тем самым эти реформы во многом теряют характер демократических, становятся верхушечными, что обрекает их на огромные риски реализации.   Понимает ли это Андрей Илларионов, лишь иногда наведываясь в Россию из своего вашингтонского далёка? Если нет, то лучше поздно, чем никогда осознать это. Если понимает, то рано или поздно история расставит всё на свои места в оценке его, к счастью, очень небольшой роли